Guide: Skäm ut dig i TV i tre enkla steg

1: Medverka i TV-sänt debattprogram.
2: Framför din agenda med en dåres envishet, trots att alla experter säger att du har fel.
3: Kläck ur dig nedvärderande generaliseringar om dina motståndare.

Torsdagens Debatt i SVT handlade om ungdomskriminalitet, samt kamphundar. Allas vår favoritpolitiker Mathias Sundin var såklart med som vanligt. Han kallade kamphundsägare aggressiva och passade på att häva ur sig att tjejer med kamphundar bara tar hand om dem åt sina pojkvänner som sitter på kåken. Och det bästa av allt är att han säger det till Martin Johansson, Styrelseordförande i KRIS Göteborg. KRIS är föreningen Kriminellas Revansch i Samhället.
Priceless, som man säger. Till och med programledaren skrattade åt Mathias Sundins groda.

Dessutom påstod han att farliga hundar och farliga kamphundar är två helt olika problem som ska bemötas på helt olika sätt.

Och eftersnacket går på webben. Mathias får en specifik fråga, svarar att han inte är någon expert varpå han får kritik för att han är okunnig. Sedan gnäller han i några blogginlägg över hur upprörda förbudsmotståndarna är och att deras enda argument är att han är okunnig. Dessutom klagar han på att ingen framför sakargument eller bemöter hans, trots att signaturen ”Mollgan” i över ett halvår har försökt få Mathias att uttala sig om den kritik som finns mot de Amerikanska undersökningarna han hela tiden refererar till. Slutligen klagar Mathias på att ingen har läst hans förslag, vilket kanske inte är så konstigt när länken till förslaget är trasig och bilagan med raskategoriseringen är omöjlig att hitta via Google.

Sveriges Kennelklubb tycker att Mathias har fel. Fredrik Steen från TV4-programmet ”Hundcoachen” tycker att Mathias har fel. Etologen Iréne Westerholm som driver Hundläroverket tycker att Mathias har fel. Aggressiva människor med ”aggressiva” kamphundar tycker såklart att Mathias har fel. Men de behöver man ju inte lyssna på, för de är ju aggressiva. Och kriminella.

Mathias tycker såklart att han har rätt, men jag undrar lite i mitt stilla sinne om han ens kan se skillnad på en aggressiv hund och en osäker hund.

How stuff works: Handling an Aggressive Dog:

You need to understand if your dog is really displaying aggression. The word aggression has a specific meaning in the field of animal behavior. It’s also relative: What would be aggressive to us may be perfectly ordinary to a dog. A good example is play. A child who chased another child across a field, bit him on the back of the neck, and pulled him down to the ground at a dead run would be acting pretty aggressively. However, to a pair of playing dogs, that’s an accurate description of a good time. Play is often viewed as practice for real-life skills, so it’s not unusual to see stalking, chasing, hunting, and even killing behaviors as part of normal dog play.

(observera att det är killing behaviors, inte killing som är normalt)

Mathias är väldigt inriktad på bestraffning. Han säger tex att det finns gott om exempel på hundattacker där det inte har hänt speciellt mycket med hunden som utfört attacken. Det beror väl i så fall på att hunden har genomgått test och inget har framkommit som tyder på att hunden är instabil, alltså får hunden leva. Man har helt enkelt inte hittat någon anledning till attacken i hundens psyke och därmed uteslutit att det är fel på hunden. Orsaken till attacken måste då vara någon annan, till exempel en försumlig ägare eller att hunden blev provocerad.

How stuff works: Stopping a dog’s fighting behavior:

Dogs get into scrapes with other dogs as a way of figuring out who’s dominant to whom in canine society, to defend territory (including mating rights), out of fear, to protect their food, and sometimes as a defensive ”first strike” when they encounter a dog who has attacked them in the past.

En attack kan alltså vara defensiv.

Det Mathias verkar vara ute efter är att hunden som utfört dådet ska straffas med döden oavsett vad testet visar. Kanske för att statuera exempel, för att straffa hundägaren, för att ”blidka massan” och tydligen även för att det ska kännas bättre för den som fått sin hund attackerad. Om man ser hela programmet säger han nämligen att det är viktigt att ha långa fängelsestraff för brottslingar för att det ska kännas bättre för offret (41:30 in i programmet). Det är ju en syn på fängelse som vi inte riktigt har i Sverige vad jag har förstått, ett straff är inte den målsägandes hämnd. Säga vad man vill om det resonemanget – det är i alla fall en syn på bestraffning som tillfredsställer mobben.

I debatten säger Mathias även att man tittar på hur stor skada hunden kan orsaka om den gör något, och hur aggressiv den är. I ett tidigare inlägg visade jag hur man kom fram till att storleken på käken spelar en betydande roll för bettets kraft. Både Schäfer och Rottweiler har likvärdiga eller större käkar än de flesta hundar av ”kamphundstyp”, och är ”skarpare” hundar än till exempel American Staffordshire Terrier. Dessutom har de lättare att rikta sin skärpa mot människor. Rimligtvis borde båda dessa raser alltså vara i Mathias A-kategori? Icke.

Den statistik jag brukar tjata om visar ju tex att Tax är väldigt bitbenägen och hamnar i topp som en av de mest aggressiva raserna, och dessutom riktar sin aggression mot hundar, människor och till och med egna familjemedlemmar. En hund som är avlad för att krypa in i grävlingsgryt och ta en fight biter ju utan problem ihjäl ett spädbarn, och ett bett från tex en Papillon kan förstöra ett barns hand för alltid. Hur tacklar Mathias rasindelning det? De flesta hundbetten som resulterar i sjukhusvård sker i hemmet, och det är nästan alltid någon i hundägarens familj eller närmaste bekantskapskrets som blir biten. Och Tax är en bra mycket vanligare hund än Pitbull (1), oavsett vad Mathias tror. Det stora problemet är alltså inte det som händer på gatorna och hamnar på löpsedlarna, om man nu ska räkna antal incidenter och använda det som underlag.

Jag hade faktiskt gärna velat se Mathias försöka förbjuda Rottweilern eller Schäfern. Inte för att jag är emot varken Rottweiler, Schäfer, eller för den delen Taxar (lika bra att säga det så man inte får skäll).. Men tror ni att Brukshundsklubbens medlemmar hade varit mindre aggressiva än kamphundsägarna? Eller för all del, förbjud motorcyklar med mer än 100-120 hästkrafter, de är ju livsfarliga och är överrepresenterade i trafikolyckor varje sommar. Eller så kan man förbjuda rökning, det leder bevisligen inte till något annat än cancer, hjärt- och kärlsjukdomar samt död och kostar samhället miljoner varje år. Enligt WHO dör 10 000 människor i världen varje dag av rökning.

Tror ni Brukshundsklubbens medlemmar, hojåkarna eller ens Sveriges 2,4 miljoner rökare skulle vara mindre aggressiva? Knappast. Det är nämligen inte så enkelt att det är en speciell typ av människor som har de hundar som riskerar att förbjudas, det är vanliga Svenskar. Till exempel jag. Jag jobbar på kontor, åker till fjällen varje år och gillar att ta ett glas vin (gärna Shiraz) på balkongen framåt sommaren. Jag lyfter inte skrot, har inga tatueringar och det enda brott jag blivit dömd för är fortkörning. Och så har jag två charmiga blandrashundar, båda mindre än en Labrador i storlek. De är min familj och används som rena sällskapshundar och motionssällskap.

Nikita och Smilla jagar boll

Även om jag inte är någon hundtränare, hundpsykolog eller ens utbildad på något sätt är sanningen ändå att jag kan mer om mina hundar och deras beteenden än den stereotypiska ”småhundsägaren”, eftersom jag är genuint intresserad. Många småhundsägare skaffar hunden för att ha sällskap och bryr sig inte alls om hundens rasegenskaper utan väljer den som ser finast ut. Att hunden skulle ha ett behov av ledarskap och uppfostran trots att den är liten verkar vara okänt. Åtminstone verkar det så på de jag dagligen möter.

Och det är när aggressiva småhundar kommer på tal som Mathias drar sitt skämt om att svälja Chihuahuor. Det som han använder i varje TV-program, dels för att få publiken att slappna av och skratta lite, och dels för att slippa gå in närmare på de två Amerikanska undersökningar han refererar till. Hans Rosenberg från SKK försökte ifrågasätta detta men blev avbruten, vilket är synd. Jag hade gärna sett att Mathias hade fått stå till svars för den statistik han älskar att föra på tal lite hastigt. (Jag kommer att skriva ett separat inlägg om statistik för att hålla nere längden på det här inlägget)

Jag tycker det är synd att hundar dör i onödan. Både de som blir attackerade och de hundar som bitit ihjäl en annan hund och avlivas som straff. Jag tycker däremot inte synd om de hundägare som gråter ut i tidningarna efter att deras ouppfostrade tussar har åkt på stryk när de muckat gräl med en hund som är 8-10 gånger så tung. Många hundar (inte alla) svarar upp när det muckas, och det gäller oavsett storlek. Hundar bryr sig inte om storlek! Det finns gott om exempel där trekilos Chihuahuor har bestämt över sextiokilos Mastiffer (bland annat i minst ett avsnitt av Mannen som talar med hundar) som de delat hem med. Om en hund muckar i parken så är det självklart att det förr eller senare kommer att komma en annan hund som ser det som sin plikt att ta hand om problemet. Oavsett storlek.

Glöm inte att se debatten på SVT Play. Efter drygt 14 minuter har Mathias groda sluppit ut och kamphundsdebatten avslutas, så då kan ni stänga av. 🙂 ”Debatten” hos Aschberg i TV8 är dock inget att se, det var mest cirkus, tex Pia Schröder som försökte ge sken av att representera SKK, men med rakt motsatta åsikter än vad de officiellt uttalat. Cirkus som sagt.

1: Man räknar med att det finns ca 730 000 hundar i Sverige (2006) och det registreras ca 60 000 nya per år. Ca 800 strävhåriga taxar registreras varje år (Källa: SKK). Därtill finns det andra sorters taxar. Även om officiella siffror av naturliga skäl saknas, räknar man med att det finns ca 500 renrasiga Pitbulls i Sverige.

  • Väl skrivet som alltid!

    Länkar det vidare på min blogg.

  • Väl skrivet som alltid!

    Länkar det vidare på min blogg.

  • Väl skrivet som alltid!

    Länkar det vidare på min blogg.

  • Leif Axwall

    Mathias Sundin lär väl inte bemöta detta i vanlig ordning.

    All tidigare information från såväl ledande hundexperter och SKK har Mathias Sundins viftat bort och istället hänvisat till sin egna lilla hundexpert och partikamrat. -Kompisen som arbetat på ett hunddagis. http://frispinn.wordpress.com/about/

    Mathias Sundin friserar fakta och statistik för egna syften och värderingar. -Allt för uppmärksamhet och hans våta dröm om en riksdagsplats.

  • Leif Axwall

    Mathias Sundin lär väl inte bemöta detta i vanlig ordning.

    All tidigare information från såväl ledande hundexperter och SKK har Mathias Sundins viftat bort och istället hänvisat till sin egna lilla hundexpert och partikamrat. -Kompisen som arbetat på ett hunddagis. http://frispinn.wordpress.com/about/

    Mathias Sundin friserar fakta och statistik för egna syften och värderingar. -Allt för uppmärksamhet och hans våta dröm om en riksdagsplats.

  • Leif Axwall

    Mathias Sundin lär väl inte bemöta detta i vanlig ordning.

    All tidigare information från såväl ledande hundexperter och SKK har Mathias Sundins viftat bort och istället hänvisat till sin egna lilla hundexpert och partikamrat. -Kompisen som arbetat på ett hunddagis. http://frispinn.wordpress.com/about/

    Mathias Sundin friserar fakta och statistik för egna syften och värderingar. -Allt för uppmärksamhet och hans våta dröm om en riksdagsplats.